НОВИНИ
АНОНСИ
АКТУАЛЬНО
ТОЧКА ЗОРУ
ЗАДАЙ ПИТАННЯ
ВІДЕО
ФОТОАЛЬБОМИ
ПОЛЕМІКА
МІЖНАРОДНІ НОВИНИ
ДОСВІД
ПЕРСОНА
ПРЯМА МОВА
ПРЯМА МОВА
Олександр МОРОЗ

На хитрости страну не построишь
 


«Возвращение к Конституции образца 2004 года – спасительный круг для Украины, оказавшейся в опасной кризисной пучине», - заявил в интервью информационному издательству Facenews.ua  основатель Социалистической партии Украины, экс-спикер ВР Александр МОРОЗ.


- Александр Александрович, как Вы оцениваете (по форме и содержанию) внесенные ВР скандальные поправки в Закон «О судоустройстве и статусе судей», а также процессуальные законы «О дополнительных мерах защиты безопасности граждан»?

 

Каждый из этих законов можно оценивать отдельно, сравнивая в т.ч. с европейскими нормативными актами подобного содержания, сразу же отказываясь от вещей примитивных, как, например, регулирующих движение так называемых автоколонн. Принятие упомянутого акта, в частности, свидетельствует о реакции власти «на злобу дня», «по случаю». Так законы принимать нельзя.

 

Было бы полезным проанализировать прохождение законов: инициирование, экспертиза, обсуждение в комитетах, дискуссия в сессионном зале… Похоже, всего этого просто не было. Это не красит парламент.

 

С другой стороны, непонимание вызывает способ участия в законодательном процессе депутатов, относящих себя к оппозиции. Их почти равное количество с провласными депутатами в каждом комитете. Такого раньше никогда не было. Неужели там нельзя, если не отстоять, то хотя бы высказать свою позицию, при необходимости популяризуя ее через СМИ (благо, возможностей для этого у них предостаточно)? Похоже, многие из депутатов, вне зависимости от их политического позиционирования, забывают, что в единый законодательный орган они избирались не для мордобоя, а для подготовки нужных законов и других документов.

 

-  Сегодня много дискуссий идет вокруг процедуры принятия вышеуказанных поправок к законам. Что Вы, как бывший спикер, можете сказать по данному поводу? Действовали ли представители правящего парламентского большинства, голосуя руками, в регламентном поле или же они вышли за его пределы, как утверждает оппозиция?

 

Уповать на соблюдение регламента в парламенте, где этот закон нарушается повсеместно и постоянно, нельзя. Прикрываться определенными нормами этого документа можно (с любой, кстати, стороны), но это не оправдание конъюнктурных решений. Деталей не касаюсь, тем более нарушения очевидны. Повторюсь, с обеих сторон. Вспомните, почти год шла борьба за персональное голосование. Возможно, это была имитация борьбы? Ведь не принимают НИКАКОГО участия в голосовании и многие «борцы».

 

В целом же депутаты вместе дружно дискредитируют парламент в глазах народа, действуют против интересов государства, его авторитета. Это то, что обязательно аукнется впоследствии.

 

Могу привести пример. В 2002 году часть депутатов подписями в кабинете заместителя председателя парламента якобы приняли Земельный Кодекс. Это закон преступного содержания, введенный по указанию тогдашнего президента, скрепленный, к тому же, фальшивой печатью Верховной Рады. Последствия этого преступления видны в каждом селе. А участие в упомянутой авантюре принимали и многие из тех, кто ратует теперь за соблюдение регламентных процедур и за защиту села.

 

Нет, регламент нужно соблюдать, и парламент должен РАБОТАТЬ, а не прислуживать заинтересованным лицам и кланам.

 

- Как Вы в целом оцениваете ситуацию, сложившуюся сегодня в единственном законодательном органе страны?

 

Если бы я сказал, что парламент нужно переизбрать, то не погрешил бы против истины. Он слишком себя скомпрометировал. Другое дело, на основе какого закона он мог бы избираться? Ведь нынешний состав депутатов попал в сессионный зал на основе закона, который был результатом сговора партий (кроме «Удара»), представленных теперь в парламенте.

 

А ведь нужен был закон об открытых партийных списках. Социалисты предлагали его еще более 12-ти лет назад. Все понимают о необходимости такого закона, но… хитрят. Хитростью нормальное государство не строится.

 

- Некоторые народные депутаты и политологи убеждены в том, что действенным «лекарством», позволяющим избегать политических кризисов может стать возвращение к Конституции образца 2004 года. Ваше мнение на этот счет?

 

Чтобы к такому выводу прийти, не надо слишком больших умственных усилий. Это крайняя необходимость. Неизбежность, если ориентироваться на Европу, на перспективу для Украины как европейского государства. Ведь нынешний парламент «проглотил», извините за тавтологию, неконституционное решение Конституционного Суда в 2010 году. Не воспользовался своим правом, не выполнил свою ОБЯЗАННОСТЬ (!) по поводу Основного Закона.

 

Случилось то, чего добивался В. Ющенко (для себя, хотя зачем это ему было нужно? - отдельный вопрос).

 

Умиляет, что возврата к Конституции-2004 добиваются представители фракции, ЕДИНОГЛАСНО под руководством Ю.Т., голосовавшие против демократичных изменений почти десять лет назад. Дошло, наконец.

 

- Ваша оценка событий на Майдане, а также реакции на эти события власти, в частности, президента Януковича.

 

Приведу свой комментарий по этому поводу, размещенный на сайте СПУ 21.01.2014 г.

 

«Громадянський конфлікт у Києві біля стадіону «Динамо» можна розглядати з різних сторін. Тоді виявляться в ньому і факти спланованої провокації, і сценаристи, і наївні та щирі в своїй правоті люди, і інтерес влади та претендентів на владу.

 

Однак є загальна причина і цього інциденту, і інших форм протесту. Вона полягає в тому, що люди невдоволені станом свого життя і не бачать для себе ніякої перспективи. Більше того, вони не вірять ні владі, ні самопроголошеній опозиції, розуміючи, що ті й інші – одного поля ягоди. А хто стоїть на різних майданах, кому підносять «пляшки Молотова», хто організовується на провладні мітинги – всі вони не можуть не відчувати, що їхніми руками намагаються діставати з жару київські каштани влади. Чужої їм влади.

 

Так буде і надалі, бо так завжди відбувається в авторитарній державі. Є один правитель, відповідальний за все. За добре – люди не помітять, бо вони так влаштовані, вважаючи, що це – норма. А ось за негаразди – люди знають, хто винен. Самі вони нічого змінити не можуть, а почуватися безправними і незаслужено обділеними не хочуть. Це джерело протесту.

 

Що слід робити? Треба дати людям владу. Тим самим - і відповідальність за неї. Це не означає, що протести відразу припиняться. Але в настроях багатьох людей з’явиться стримуючий фактор – відповідальність за те, як живе кожен, як живе народ і держава. Забезпечення такого повороту – в зміні системи влади, поверненні до Конституції з поправками 2004 року, її вдосконаленні щодо органів місцевого самоврядування, судів, ліквідації низових ланок держадміністрації і т.д. Такі переміни дозволять поступово справитися з багатьма виразками: корупцією, бюрократизмом чиновництва, розкраданням бюджету і багатьма іншими болячками українського суспільства.

 

Так, це не може статися одномоментно. Але заявити про такі наміри і приступити до їх запровадження влада (найперше, Президент) зобов’язана. Консультації з цього приводу, доля парламенту, уряду, прав опозиції тощо, - це робочі моменти. Вони необхідні, щоб усі, в т.ч. протестуючі, бачили, - необхідні переміни будуть, отже є світло попереду.

 

Це якраз те, що може зняти гостроту нинішнього (і не лише) громадянського конфлікту».

 

- Одним из требований Майдана является проведение досрочных президентских и парламентских выборов. Очевидно, что юридических оснований для внеплановой «перезагрузки» власти на сегодня нет. А есть ли политические?

 

Это предложение можно рассматривать как политический проект, хотя и маловероятный (в частности, президентских выборов). Вообще обострение политической ситуации возникло некоторым образом спонтанно, оно спровоцировано властными маневрами по поводу соглашения с ЕС. Майдан предположительно готовился к 2015 году. Вероятнее всего, парламентские выборы пройдут в установленный срок. Исходя из этого, можно говорить о шансах некоторых претендентов. Шансах, объективно пониженных нынешним майданом. Пониженным для всех, включая нынешнего президента. Но относительно конкурентов у него преимущество из-за разобщенности внутри «тройки». Заявление А.Яценюка о «лидере – народе» никем серьезно не воспринято. Это понятный уход от ответа. В «тройке» преимущество имеет В.Кличко. Как человек «со стороны», несмотря на больший опыт во власти и подготовку А.Яценюка или длительную политическую тусовку О.Тягнибока. Именно известность двух фигурантов в кампании такого уровня им вредит, а «сброситься» на представителя «Удара» им не хочется, хотя это обеспечило бы относительное усиление конкуренции в борьбе за власть.

 

Думаю, не в последнюю очередь из-за этого оппозиционеры вдруг стали приверженцами конституционной реформы-2004, - чтобы глава государства не был единовластен. Даже ради этого изменение отношения к Конституции с их стороны стоит приветствовать.

 

- Соответствуют ли запросам и ожиданиям общества лозунги, озвучиваемые Олегом Тягнибоком, Арсением Яценюком и Виталием Кличко?

 

Эти лозунги нравятся людям, но воспринимаются скептически. Скепсис стоило бы проявлять и авторам призывов, особенно двум из трех, знающих, что есть серьезные юридические и политические преграды для их осуществления. Если бы власть действовала не так… топорно 30 ноября – 1 декабря и в некоторых иных эпизодах, то соответствующие лозунги могли и не появиться.

 

- Известно, что Майдан возник в знак протеста против не подписания Соглашения об Ассоциации с Евросоюзом. Почему, на Ваш взгляд, Виктор Янукович, который неустанно повторял о том, что евроинтеграционный курс – это ключевой внешнеполитический приоритет Украины, в последний момент сделал шаг назад?

 

Мне кажется, В. Янукович не учел многих обстоятельств, связанных с соглашением, а его консультанты переусердствовали с пропагандой. В итоге ему самому приходится выпутываться из силков, расставленных доброхотами. В его положении эффективнее было бы признать необходимость реализации давным-давно провозглашенного социалистами лозунга «Построим Европу в Украине». Хотя, как Вы понимаете, дело не в поддержке лозунга, а в реальном переходе на европейские стандарты жизни, начиная с реформы системы власти. С безотлагательной реформы!

 

То, что случилось, нельзя оценивать ни шагом вперед, ни шагом назад. Это, скорее, действия по обстоятельствам. Повторю в который раз, европейские стандарты и ценности ни дальние, ни близкие, ни западные, ни восточные соседи нам не внедрят. Это можем сделать (и должны сделать!) только мы сами.

 

Готова ли власть двигаться по этому пути? Не уверен. Во всяком случае, пока.

 

- Как Вы оцениваете договоренности президентов Януковича и Путина о скидке на газ и кредите в 15 млрд.? Что, на Ваш взгляд, кроется между строк этих договоренностей?

 

Если снять политические флер с этой договоренности, то это обычное перекредитование. Как оно будет использоваться в политическом плане, посмотрим.

 

- Если говорить о президентских выборах-2015 в контексте будущего развития нашей страны, то какой является роль и вес грядущей избирательной кампании?

 

Ко времени выборов должны быть приняты принципиально важные политические решения. Важнейшим из них, повторю в очередной раз, есть политическая реформа, изменение системы власти. Не будет этого, - Украина будет захлебываться в состоянии стагнации. А тогда может быть все. Печальное и для страны, и для представителей власти.

 

Источник: Новости Facenews - http://www.facenews.ua/articles/2014/186582/

Попередня Список Наступна
При використанні матеріалів сайту посилання на
прес-службу СПУ та www.spu.in.ua обов'язкове
© 2003-2013 Соціалістична партія України
Офіційний сайт