НОВИНИ
АНОНСИ
АКТУАЛЬНО
ТОЧКА ЗОРУ
ЗАДАЙ ПИТАННЯ
ВІДЕО
ФОТОАЛЬБОМИ
ПОЛЕМІКА
МІЖНАРОДНІ НОВИНИ
ДОСВІД
ПЕРСОНА
ПРЯМА МОВА
ПОЛЕМІКА

«Занадто вільна людина» - гідна робота Віри Кричевської, яка обов'язкова до перегляду всім, хто цікавиться сучасною російською політикою. Взявши особистість Бориса Нємцова як таку призму перипетій новітньої історії Росії, Кричевська бадьоро вмістила в кадр найрізноманітніших владних персонажів - від чиновників і політиків до конфліктуючих олігархів. Це фільм не про Нємцова-людині, але про Нємцова-політиці - цим він і хороший. Байопіки про політиків нерідко страждають саме тим, що їх особистості підноситься обивательському-драматизувати. Тут цього немає.
Фільм, по суті, показує політичний шлях Нємцова від його появи в публічному просторі і до вбивства. Початок не просто символічно, але і вибрано абсолютно вірно - Нємцов в гущі демократичного руху кінця 80-х років. Він не з тієї номенклатури, яка вичікувала момент для приватизації держвласності під шумок перебудови. Його політичне походження зовсім інше - на вершини влади його винесло масовий демократичний рух. Це дійсне Початок. Можливість тиску на владу знизу Нємцов буде використовувати протягом всієї кар'єри - і в період губернаторства в Нижньому Новгороді, і в відчайдушний момент Першої чеченської, коли він привіз Єльцину мішки з голосами простих людей проти війни, і в період, коли він зазнав фіаско повернутися у влада, умовно кажучи, легітимними способами. Всякий зигзаг своєї політичної кар'єри Нємцов буде звіряти з якимось внутрішнім компасом - з настроями людей, якими вони (і настрою, і самі люди) він вбачає.
Талановито у фільмі показані олігархи - справжні бенефіціари змін в суспільстві, що відбулися в кінці 80-х - початку 90-х років. Вони безсоромно ділять колишню радянську держвласність, беруть участь в заставних аукціонах, купують політичний істеблішмент, не гребуючи навіть підтримкою Зюганова (той адже не планує відібрати їх власність), а коли не можуть домовитися - біжать до президента-арбітра. Але президент слабкий, популярністю в народі вже не користується і змушений незграбно лавірувати між стихійними народними повстаннями, бюрократією і олігархами. Залучення в політику Нємцова і ряду інших реформаторів - просто відчайдушна спроба Єльцина залишитися на плаву. Коли ресурс довіри звичайних людей до Єльцина, його оточенню і очолюваному ними дикого капіталізму виявляється вичерпаний, олігархічна верхівка змінює президента і виганяє його молодого ставленика.
Нємцов перетворюється на аутсайдера. Залишаються без підтримки все його парламентські починання. Соратники один за одним відвертаються і йдуть в «професійну» опозиційну політику, де є тільки голий розрахунок і тактика, а програма і стратегія зумовлені спонсорами. Всі вони дивуються, чому Нємцов в кінцевому підсумку виявився не з ними: мовляв, втратив політичне чуття, не зрозумів нову путінську Росію і тому перетворився на аутсайдера, який дійшов до вуличної політики, до якої вони в нових реаліях вже відчувають огиду. Цикл виявляється завершено, розпочавшись з вуличної політики і нею ж завершився; але чи можна говорити, що Нємцов відрефлексувати свої злети і падіння, відповів собі на питання, який не міг не виникнути: чому політику визначає жменька олігархів? Напевно, в цьому і полягає центральне питання щодо особистості Нємцова.
Для нас, лівих, марксистів, Нємцов-політик представляє собою драматичний сплав двох різних за своєю суттю ідей. В кінці 80-х років в Росії вони, з подачі ідеологів ринкових реформ, злилися в якесь формальне єдність. Це ідеї демократії і вільного ринку. Плутанина цих понять настільки міцно засіла в мізках, що і сьогодні від багатьох людей (в основному старшого покоління) можна почути зневажливі і гнівні слова про «демократію», хоча по суті своїй вони лають ліберальний ринок. Вірно і зворотне - всякі демократичні зміни ліберально налаштована російська інтелігенція схильна пояснювати виключно встановленням ринку як такого, а не боротьбою реальних людей - робітничого класу - проти відірваної від них бюрократії в останні роки СРСР. З позиції цих лібералів Путін з його бюрократично-репресивною машиною повинен здаватися Чужим з далекої планети, логіка якого лежить в площині не піддається осмисленню «совка». Однак околономенклатурние олігархи, ті самі ідеологи вільного ринку почала 90-х, так не вважають. Те, що ми називаємо путінізмом, вони готові були побудувати вже в 1996 році, збираючись негайно підтримати навіть Зюганова в разі його перемоги на виборах. Частина правлячого класу цілком би влаштувала вже тоді особистість російського Дена Сяопіна - повільні ринкові реформи при повній відсутності демократії як став непотрібним фактора політичного життя. Адже власність і реальну владу вони вже отримали.
Драма Нємцова-політика полягала в тому, що ставши частиною політичного істеблішменту Росії

Попередня Список Наступна
При використанні матеріалів сайту посилання на
прес-службу СПУ та www.spu.in.ua обов'язкове
© 2003-2013 Соціалістична партія України
Офіційний сайт