НОВИНИ
АНОНСИ
АКТУАЛЬНО
ТОЧКА ЗОРУ
ЗАДАЙ ПИТАННЯ
ВІДЕО
ФОТОАЛЬБОМИ
ПОЛЕМІКА
МІЖНАРОДНІ НОВИНИ
ДОСВІД
ПЕРСОНА
ПРЯМА МОВА
ПОЛЕМІКА

Місяць тому, прем'єр-міністр України В.Гройсман заявив, що гарантує стійке економічне зростання в державі, і зміна життя українців на краще, в разі проведення в країні 5-ти важливих реформ: продаж неефективного держмайна, пенсійна реформа, реформа системи охорони здоров'я, реформа освіти і створення якісного потужного фермерського класу.

Вторив Прем'єру представник Світового банку: Україні необхідно терміново провести 4-е реформи: пенсійну, земельну, медичну і антикорупційну реформи.

МВФ також заявив, що для продовження співпраці України з Фондом необхідно проведення 3-х реформ: «Ці три реформи - земельна, пенсійна і приватизація - будуть лакмусовим папірцем (для уряду України)».
Наскільки, ці перераховані реформи, будучи, безумовно, важливими, є найголовнішими в проблемі економічного розвитку України - тема окремої розмови.
Ні, безумовно, ці реформи потрібні. Але, вони повинні бути наслідком довгострокової стратегічної Програми соціально-економічного розвитку України, яка визначить принципи економічного та соціального розвитку нашої держави, проте, не причиною цього розвитку. Тому, що, розробляючи кожну реформу окремо, не маючи єдиної платформи, скелета планових змін в країні, отримаємо набір ситуативних рішень, які, рано чи пізно, вступлять між собою в конфлікт.
Проте. Ці реформи прийняті урядом до виконання. І, законодавчі підстави, для деяких з них, повинні бути форс-мажорно прийняті в найближчий місяць - два. Можна лише тільки припускати про якість цих законів.
Давайте, сьогодні, поговоримо про дуже болючою ЗЕМЕЛЬНОЇ реформу. Основною концепцією, якої, є створення відкритого ринку купівлі - продажу землі.

Будь-яка дія має передбачати кінцевий результат.

Для чого проводити земельну реформу - робити землю предметом вільної купівлі - продажу? Повинна бути кінцева мета, яка йде на благо державі і суспільству.
Ось варіанти причин, які змушують нас відкрити земельний ринок:
- Україна робить це під тиском зовнішніх партнерів, які переслідують якісь цілі, в тому числі, власні
- продаж земель, що перебувають у власності держави, дозволить виручити кілька мільярдів доларів
- продавши землі Держави, ми дамо їм ефективного власника
Можна знайти, за бажанням, ще кілька причин, але, проаналізуємо ці, головні:


1. Якщо хтось наполегливо змушує нас продавати наші землі, і це, цього «комусь» вигідно, то, за законами Мерфі, це точно не вигідно нам, українцям


2. Продавши ВСЕ свої держземлі, Україна, дійсно, може отримати 15-20 млрд доларів (з коментарів деяких чиновників). Але, по-перше, це набагато менше їх реальної (навіть середньоєвропейської) вартості. А, по-друге, де гарантії, що при відсутності стратегічної Інвестиційної програми розвитку України, ці гроші не будуть марно розпорошена по другорядним економічним і соціальним проблемам, тобто просто проїдені, або банально поцуплені, як за попередньої влади? (Читайте: Попередня влада вкрала 40 млрд $) А, значить, первісний продаж землі може виявитися марною


3. Звідки виник міф, що в стратегічно важливих державних питаннях, питаннях національних інтересів, приватний власник ефективніше Держави? Хто цю легенду тиражує? Насправді, проблема не стільки в передачі права власності держпідприємств, скільки в постановці чітких завдань і цілей їх розвитку, і ефективного контролю за їх виконанням. Так, і продавши землі якимось приватним інвесторам, ми можемо бути впевнені, що це не банальні спекуляції? І, що, з цієї причини, або через відсутність грошей, або втрати інтересу, або ще щось, сільськогосподарська діяльність на цих землях не буде зупинений? Тоді, навіщо ми плануємо розпродавати землі?
А, може бути, все навпаки? Замість того, щоб роздати держземлі, їх зібрати? Зробити об'єктивну інспекцію цих земель, зробити чітку кадастрову карту. Зробити оцінку грунтово-кліматичних умов, визначити пріоритетні сільськогосподарські культури, розробити зональний сівозміну, розробити стратегії інвестиційних політик, і роздати, під жорсткі державні гарантії, ці землі в довгострокову оренду. Запропонувавши продуману преференційної політику для кожної земельної кластера. Як це вже почали робити багато розвинених держав, що пройшли в своїй історії, період первинного хаосу розпродажу землі, і прийшли до моделі держрегулювання діяльності на своїх землях - Національному надбанні.
Китай тому приклад. Держава, яке, розпродаючи свої землі, роздало їх в довгострокову оренду фермерам, під жорсткі інвестиційні зобов'язання, тепер не тільки перестає імпортувати сільськогосподарську продукцію (для забезпечення своїх 1,4 млрд жителів), але і починає її експортувати.


Так навіщо нам повторювати помилки і негативний досвід, отриманий іншими, давайте цей досвід використуємо, і вибудуємо спочатку правильну Стратегію використання Національного багатства України, і розвитку нашої країни.

Голодов Е.А.

Попередня Список Наступна
При використанні матеріалів сайту посилання на
прес-службу СПУ та www.spu.in.ua обов'язкове
© 2003-2013 Соціалістична партія України
Офіційний сайт